In der rechtlichen Einordnung der beiden bei dieser Fallgestaltung eine Umsatzsteuerpflicht auslösenden Tatbestände stimmt der Bundesfinanzhof mit dem erkennenden Senat überein (BFH Urteil vom 20. Juli 1978 VR 2/75 = Bundessteuerblatt 1978 II S. 684 ff; vgl. auch BFH Urteil vom 28. Februar 1957 V 204/56 = NJW 1957, 1535 mit Anmerkung von Böhle-Stamschräder = NJW 1957, 1535 [BFH 28.02.1957 - V 204/56];… ferner auch schon für das früher geltende Recht BGH Urt. vom 26. Oktober 1961 VII ZR 107/60 = NJW 1962, 46).

In dem schon zitierten Urteil des Bundesgerichtshofs vom 26. Oktober 1961 - VII ZR 107/60 (= NJW 1962, 46) ist sowohl dahingestellt geblieben, ob die Umsatzsteuer überhaupt zu den Verwertungskosten zu rechnen sei, als auch, ob es sich bei der Umsatzsteuer - was schon damals die Ansicht des Bundesfinanzhofs war ( BFH Urteil vom 28. Februar 1957 - V 204/55 = NJW 1957, 1535 [BFH 28.02.1957 - V 204/56] und vom 4. Juli 1957 - V 199/56 U = BFHE 65, 131 ) - um Massekosten im Sinne des § 58 Nr. 2 KO handele.

Auf diesen Weg hat bereits Böhle-Stamschräder in seiner Anmerkung zu der Entscheidung des Bundesfinanzhofes vom 28. Februar 1957 (= NJW 1957, 1535 [BFH 28.02.1957 - V 204/56]) hingewiesen.

Der Senat hat in ständiger Rechtsprechung entschieden, daß sicherungsübereignete Gegenstände erst dann an den Sicherungseigentümer geliefert sind, wenn dieser in Ausübung seiner Verwertungsbefugnis die Gegenstände an Dritte veräußert (BFH-Urteile V 204/56 vom 28. Februar 1957, NJW 1957, 1535; V 208/64 vom 1. Juni 1967, BFH 90, 247, BStBl II 1968, 68).

Entsprechend dieser Rechtslage hat das Finanzamt die Umsatzsteuer von dem Kläger als Vertreter des Unternehmers verlangt, und zwar gemäß den Entscheidungen des Bundesfinanzhofs NJW 1957, 1535 [BFH 28.02.1957 - V 204/56] u. BStBl. 1957 Tl. 3 S. 282 als Massekosten nach dem § 58 Nr. 2 KO.